Patentschutz von Schlüsseln

[boianka]

Interessant, im Patent http://www.google.com/patents/EP0688926B1?cl=de steht:

Siehe unten unter Juristische Ereignisse ganz oft : "LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES"

Ist WILKA pleite, oder haben die an der Aufrechterhaltung ihrer Rechte kein Interesse mehr ?

[Christian]

.....Sowas kann die Easy Entrie doch bei besten Willen nicht herstellen. .....

aber jedoch Schlüssel die dann trotzdem passen, und das war ja auch Grund zur Aufregung ...

Ist WILKA pleite, oder haben die an der Aufrechterhaltung ihrer Rechte kein Interesse mehr ?

Firma WiLKA gibt es nach wie vor ... nur ich vermute das es daran liegt das das Patent ausgelaufen ist, und daher es für WiLKA "änniwäy" ist ... das ist halt das Dumme mit patentierten Schlüsseln, gerade in "GroßSchließanlagen" die man nicht kurzfristig austauschen kann ...

[mhmh]

.....Sowas kann die Easy Entrie doch bei besten Willen nicht herstellen. .....

aber jedoch Schlüssel die dann trotzdem passen, und das war ja auch Grund zur Aufregung ...

Genau, und ob diese Schlüssel von dem Patent geschützt sind - das müsste ein Richter eigentlich verneinen, hat er aber nicht, so ist das bei Gericht, wie auf hoher See...

[Christian]

. . . - das müsste ein Richter eigentlich verneinen, hat er aber nicht, . . .

das ist der Job vom Richter dieses gewissenhaft zu prüfen, und dann ein Urteil zu fällen. Zumindest nach meiner persönlichen Meinung ist dieses Urteil schon nachvollziehbar gewesen, denn was nützt ein Patent mit allen Aufwendungen die damit zusammenhängen, wenn man es einfach "schnell" und beiläufig übergehen kann. Ich find das in diesem Fall der Richter ein ganz gutes Urteil gesprochen hat.

Entgegen mancher Behauptungen (hier) werden Patente doch verteidigt und halten was sie versprechen ... Unabhängig von dieser Tatsache halte ich Sicherungskarten allgemein als überbewertet, wie ich mehrfach schon erwähnte.

[boianka]

Zumindest nach meiner persönlichen Meinung ist dieses Urteil schon nachvollziehbar gewesen, denn was nützt ein Patent mit allen Aufwendungen die damit zusammenhängen, wenn man es einfach "schnell" und beiläufig übergehen kann. Ich find das in diesem Fall der Richter ein ganz gutes Urteil gesprochen hat.

Wie kommst Du zu dieser Erkenntnis, ohne die Details und die Urteilsbegründung zu kennen ?

Hört sich eher nach :
"Was nicht sein darf, das nicht sein kann ."
an . . .
Also einer Selbstbestätigung eines Vorurteils !

Warum soll es nicht noch intelligentere Techniker als Patentrechtsvorbeugendverdreher geben ?

Also mir (wenigstens) hat die provokative These unserer schabe78 neue Denkanstösse gegeben, die bisher noch nicht entkräftet werden konnten - Danke !

[Christian]

Wie kommst Du zu dieser Erkenntnis, ohne die Details und die Urteilsbegründung zu kennen ?

Wie kommst Du zu dieser Erkenntnis, ohne meinen Wissensstand zur Urteilsbegründung zu kennen

Die Denkanstöße von "Schabe78" find ich auch nicht falsch, habe ja mehrfach erwähnt das ich die Sicherungskarten-Geschichte auch für übertrieben halte, aber aber gewisse Kritik habe ich dazu auch, wie man lesen kann ...

[boianka]

Wie kommst Du zu dieser Erkenntnis, ohne die Details und die Urteilsbegründung zu kennen ?

Wie kommst Du zu dieser Erkenntnis, ohne meinen Wissensstand zur Urteilsbegründung zu kennen

Kenne ich ja gar nicht, aber ich "grübele" wenigstens, ohne mir ein (voreiliges ?) Urteil zusammen zu schustern . - Ich suche nach Erkenntnis !

Ich hab auch (leider !) keine Löffelweisheit konsumiert !

Von wegen : "Man wird so alt wie ne Kuh und . . . "

[Christian]

... manchmal wäre es wohl besser wenn man zusammen eine Tasse Tee trinkt als sich in einem Internetforum "auszutauschen" ...

[stefan-1]

Och, weil hier so schön über Patente diskustiert wird: irgendwo im Forum war ein Link zu einem EVVA-"Patent" auf den Dual. Ist aber "nur" ein Gebrauchsmuster... Muss man auch unterscheiden. Nur 10 Jahre.

S.

[schabe78]

Lieber Stefan, ließt Du eigentlich nur die hälfte der Beiträge, also alles was deiner Meinung entsprechend ist . . . und alles andere wird einfach ignoriert . . .

...

Mich stört an Deinen Beiträgen schon das Du mit Deiner slektiven Sichtweise und Halbweisheiten hier meinst irgendwelche Wahrheiten verbreiten zu müssen die nur teilweise stimmen.

.....

Lieber Christian,
selbstverständlich lese ich auch die andere Hälfte der Beiträge. Hierbei lasse ich sogar andere Meinungen gelten. Das hat nun wirklich nichts mit Ignoranz zu tun.

Wenn ich mich in einer Aussage ausschließlich nur auf eine Quelle beziehe, ruft das in mir auch nicht automatisch eine selektive Sichtweise hervor. Der Nachweis gegenteiliger Verfahrensentscheidungen steht aber immer noch aus.

Ich meine auch nicht, das ich nach sicher über tausend! Türöffnungen, tausenden! von selbstgerechneten und abgefüllten Anlagenzylindern und wirklich unzähligen Schlüsselfertigungen auf unterschiedlichsten Maschinen nur halbwissen besitze. Allerdings bin auch ich nur Mensch. Mit Fehlern, Irrtümern, Macken, und allem, was sonst noch dazu gehört. Des Weiteren bin ich lange aus der Branche raus, also sicherlich nicht immer auf dem aktuellen Stand.

Wenn ich schreibe, "meiner Meinung nach", dann handelt es sich hierbei um KEIN Gesetz. Und wenn ich schreibe, das es kein GESETZ gibt, das es verbietet, Schlüssel zu kopieren, dann MEINE ICH damit nicht, das jedwede zivilrechtlichen Streitigkeiten automatisch ausgeschlossen sind, dessen Ausgang im Einzelfall immer unabsehbar sind.

Und wenn Dich meine Art zu schreiben stört, darfst Du auch gerne Deine Art zu lesen ändern.

liebe Grüße
Stefan