..:: KOKSA-Community ::..

Hallo zusammen,

mich würde mal Eure Meinung zu beiden Zylindern interessieren.
Welcher ist Eurer Meinung nach der bessere?

Über den Mul-T-Lock MT5+ Zylinder war im Internet relativ wenig zu finden.

Gruß
PanzerknackerAzubi

MT5+ wird hierzulande von Ikon als "R10" verkauft. Sein Vorteil ist die zusätzlich zum Stiftsystem vorahndene Sperrleist, deren Zuhaltungsstifte durch eine Kurvenfräsung im Schlüssel eingestellt werden. Das ist sicher gegen Schlagschlüssel und E-Picks und auch manuell nur sehr schwer (in einer realen Einbruchssituation vermutlich gar nicht) zu überwinden.

Das Pin in Pin System und die fünf ungefederten Abtaststifte, welche die im Schlüssel eingefräste Kurve abtasten und eine Sperrleiste freigeben, machen den Zylinder ziemlich sicher gegen eine Manipulation, Schlagschlüssel und Impressionieren. LockPickingLawyer hat ein schönes Video zum MT5+ gemacht.

Wobei auch der DOM ix TwinStar ein durchaus sicherer Zylinder ist. Allerdings habe ich in letzer Zeit ein paar mal Probleme mit DOM Zylindern gehabt. Es scheint als wenn sich die schmalen Köpfe der Stifte unter bestimmten Umständen recht schnell abnutzen und der Zylinder dann anfängt zu hakeln (nur eine Vermutung). Vor allem im Außeneinsatz (Garage) würde ich keine DOM mehr verwenden.

Danke für Eure Antworten.
Wird das Mul-T-Lock in Israel hergestellt und vertrieben?

Warum wird es hier https://www.testberichte.de/p/ikon-test ... richt.html so schlecht bewertet?

Gruß
PanzerknackerAzubi

Mul-t-lock ist ja auch eine Assa-Abloy Tochter, genau wie Ikon. Ob Ikon die Zylinder nun von Mul-t-lock (mit Ikon Label) direkt bezieht oder selber herstellt, hab ich keine Ahnung, das weiss wohl nur Ikon.
Warum der Zylinder bei StiWa ein Mangelhaft kassiert hat, ist mir auch nicht so ganz klar, ich denke mal, dass das mit einem unzureichenden Bohr- oder Ziehwiderstand zu tun hat (einen speziellen Ziehschutz hat der Zylinder ja nicht). Hinter einem soliden Zylinderschutzbeschlag spielt das aber keine so wesentliche Rolle.

Retak hat geschrieben: ↑15. Sep 2021 20:03 Warum der Zylinder bei StiWa ein Mangelhaft kassiert hat, ist mir auch nicht so ganz klar

Hach, die Stiftung Warentest. Die werten ja auch ab wenn beim Zylinder keine bebilderte Einbauanleitung dabei ist.

Retak hat geschrieben: ↑15. Sep 2021 20:03 ich denke mal, dass das mit einem unzureichenden Bohr- oder Ziehwiderstand zu tun hat (einen speziellen Ziehschutz hat der Zylinder ja nicht). Hinter einem soliden Zylinderschutzbeschlag spielt das aber keine so wesentliche Rolle.

So ist es. Der Ikon teilt das gleiche Schicksal wie der EVVA 3KS Plus, der von der Stiftung Warentest ebenfalls mit "mangelhaft" bewertet wurde. Beim Ikon ist es der Bohrschutz, beim 3KS ist es der Ziehschutz. Grundsätzlich sollte man immer einen guten Schutzbeschlag verwenden, da ist der Bohr- bzw. Ziehschutz des Zylinders eher zweitrangig.

Wie Absurd die Einstufung von Stiftung Warentest ist sieht man gut anhand der Bewertung vom Keso 8000 Omega2. Dem Keso 8000 Omega2 hat man z.B. trotz sehr guter Einbruchhemmung Aufgrund einer fehlenden Kennzeichnung nur ein "ausreichend" gegeben:

Qualitätsurteil: AUSREICHEND (4,0)
Ein­bruchhemmung: sehr gut (1,4)
Ver­schleiß­festig­keit: sehr gut (1,0)
Hand­habung: gut (2,4)
Kenn­zeichnung: mangelhaft (5,0)



Den Test von 2017 gibt es übrigens kostenlos.