Danke, genau das ist mein Eindruck. Mir fehlt bei der Angabe bez. des serienmäßigen Ziehschutzes das kleine Sternchen, welches dann zu einer Fußnote führt, wo diese Behauptung dann wieder relativiert wird, ohne wieder etwas konkretes zu nennen. Quasi so: "höherer Kraftaufwand im Vergleich zu herkömmlichen Zylindern", oder "im Vergleich mit Zylindern ohne Ziehschutz". Es ist ein ähnliches Problem wie bei den Tresoren, jeder kann schreiben was er will. Natürlich liegt es auch an den Kunden, allerdings muss man schon erheblich viel Zeit investieren um speziell bei den Profilzylindern die Spreu vom Weizen zu trennen.fripa10 hat geschrieben:Koksa hat auch noch kein Fax von EVVA erhalten, oder?
Ich persönlich stelle mir unter einem Ziehschutz etwas deutlich Anderes vor, als es die EVVA-Zylinder mit dem Standardziehschutz letztlich liefern. Seriöserweise sollte man das nicht als Ziehschutz bewerben, denn mit einem Ziehschutz asoziiert man begrifflich, daß der Zylinder vor dem Ziehen geschützt sei.
Schutz heißt, ein bestimmter Erfolg, vor dem geschützt wird, tritt nicht ein. So ist es hier aber gerade nicht, von daher ist die Ware mangelhaft, da ihr eine zugesicherte Eigenschaft fehlt.
Ob Koksa schon mal ein Fax von EVVA bekommen hat weiß ich nicht, aber zumindest scheint EVVA schon mal eine Stellungnahme zum MCS gemacht zu haben (wobei diese anscheinend nicht mehr im Forum verfügbar ist). Es hält ja niemand EVVA davon ab zu dem Test der Stiftung Warentest eine Stellungnahme zu schreiben.
Es geht nicht nur darum etwas zu ändern, sondern um eine Stellungnahme zu den Testmethoden und Ergebnissen. Sag mal dem Herrn Dyson dass es nichts bringt sich mit denen zu streiten, oder Ritter Sport. Wobei es im Fall von Ritter Sport möglicherweise eher kontraproduktiv war. Oder halt Biketec und Bosch. Nicht ohne Grund hat der Ruf von Stiftung Warentest gelitten. Nur wer macht es denn besser? Auf der anderen Seite gibt es halt genügend Beispiele was passiert wenn man den Herstellern nicht regelmäßig auf die Finger schaut. Aber Du hast schon recht, ich wünschte mir auch wieder mehr Transparenz und Praxisnähe bei den Tests.boianka hat geschrieben:Selbst wenn ! - Die Stiftung hat ein dickes Fell, - da ändert sich gar nix . . .